更新时间：2026-10-19 10:54:01
信息化系统一旦上线，运维通常会成为一项持续性支出。
第一年运维费100万元，第二年编预算时沿用原来的人员配置、服务内容和合同金额，再根据工资、物价等因素稍作调整，这种做法在实践中并不少见。
零基预算改革正在改变这种预算形成逻辑。
2026年中央和地方预算报告提出，进一步扩大中央部门零基预算改革试点范围，推动建立“有保有压、可增可减、动态调整”的预算分配机制；财政部最新披露，编制2027年预算时将进一步新增试点中央部门，基本实现一级预算单位全覆盖。审计署审计科研所将改革的关键概括为五个方面，其中排在前面的就是“破除基数”和“先谋事后排钱”。
放到信息化项目里，一个很现实的问题随之出现：
去年已经核定的运维费，今年还能不能继续按照这个数申报？
答案是：可以参考，但不能直接继承。
01 零基预算首先要打破的，是“去年有，所以今年还有”
零基预算并不意味着每年都把所有运维项目的预算机械归零。
改革真正针对的是一种预算惯性：上一年度安排了多少，下一年度就以此为基数增减一定比例，很少重新判断这笔支出本身是否仍然必要、规模是否仍然合理。
审计署在零基预算研究中明确提出，应重点关注预算安排是否真正破除基数、项目预算编制是否精准、绩效评价结果是否得到应用。财政部门在组织零基预算试点评审时，也强调全面梳理部门职责和现有项目，削减低效、无效支出，并利用支出标准、市场价格等数据重新开展预算评审。
因此，假设某系统上一年度运维费为100万元，今年预算审核的起点不应只是：“100万元上涨5%合不合理？”
更应先回答：这个系统今年是否仍需继续运行？原来的运维范围是否仍然存在？人员、设备、用户和业务量有没有变化？上一年度100万元对应的工作量，今年还剩多少？
100万元可以成为历史参考，不能自动成为新年度预算依据。
02 信息化运维，恰恰很容易形成“基数惯性”
信息化运维具有较强的连续性。
只要系统没有停用，数据库、中间件、网络、安全、应用软件通常都需要持续维护。年度合同结束以后，下一年度继续采购，看起来顺理成章。
与此同时，运维工作量又不像采购电脑那样容易直接计数。驻场人员、故障处理、应用维护、数据库维护、安全保障、接口运行等内容具有一定弹性。预算编制时沿用上一年度人员数量、服务清单和合同金额，往往最省事。
问题在于，系统本身并不会保持不变。
业务可能减少，用户可能下降，部分模块可能已经停用；服务器可能迁入政务云，多个系统可能完成整合，新平台也可能已经替代原有系统。
2026年审计署公布的中央部门单位预算执行审计结果中，就出现了已建信息系统停用超过3年的情况；另有单位因前期整体规划和论证不足，对多个信息系统频繁升级并形成较大资金支出。
系统状态已经变化，运维预算如果仍沿着历史合同滚动，很容易出现“系统在做减法，费用没有跟着减”的情况。
03 编运维预算，第一步不应是询价，而是重新判断“还要不要运”
零基预算下，必要性判断应当排在费用测算之前。
这一点与政务信息化现有管理制度并不冲突。
《国家政务信息化项目建设管理办法》已经明确，对未按要求共享数据资源或者重复采集数据、未纳入国家政务信息系统总目录，以及不符合密码应用和网络安全要求或者存在重大安全隐患的系统，不安排运行维护经费；绩效评价和后评价结果，也应作为下一年度安排运行维护经费的重要依据。
2025年修订的《党政机关厉行节约反对浪费条例》进一步要求，政务信息系统应防止分散重复建设和频繁升级，加强资源整合，降低软件开发、系统维护和升级费用。
因此，一项信息化运维预算进入下一年度以前，至少应重新核查：系统是否仍承担实际业务；业务量、用户量是否明显下降；是否已有上级统建系统或其他平台可以替代；是否存在新旧系统长期并行；云资源、服务器和软件授权是否存在闲置；上一年度绩效是否达到预期；是否已经具备整合、停用或者退出条件。
必要性已经明显下降的系统，没有必要急着研究“运维单价是否合理”。先判断还需不需要花这笔钱。
04 系统需要继续运行，运维工作量也要重新测
必要性成立以后，才进入第二层判断：今年到底需要维护多少东西。
这一步也是信息化运维预算最容易沿用历史数据的地方。
例如，去年维护12套应用，今年3套已经停用，是否仍按12套计算？去年有30台服务器，今年部分业务迁云，只剩18台实际需要维护，设备维保量是否同步减少？去年配置5名驻场人员，今年系统已经进入稳定运行阶段，是否仍需要原班人员？某软件原有500个授权账号，目前实际活跃用户长期维持在200人左右，续费数量是否需要调整？
反过来，今年新增业务、用户、接口或安全管理要求，也可能合理增加运维投入。
所以零基预算并不意味着信息化运维费只能下降。
增加要有新增工作量，减少要有变化依据，保持不变同样需要重新论证。
一些地方在推进财政科学管理时，已经明确将支出必要性、投入产出比嵌入零基预算管理，打破“基数+增长”的预算固化格局。这种逻辑放到信息化运维项目中，同样适用。
05 “多少钱一个人”合理，不代表整个预算就合理
传统信息化运维预算审核中，很容易把主要精力放在价格上：驻场人员单价多少？设备维保费率多少？安全服务市场价格多少？上一年度中标价是多少？
这些当然需要审核。
零基预算进一步把审核顺序向前推了一步：先判断有没有必要，再判断需要多少，最后才判断价格贵不贵。
例如某系统去年配置5名驻场人员，每人20万元，年度费用100万元。今年继续申报100万元。
如果审核只证明“20万元/人的市场价格基本合理”，只能说明单价没有明显偏高。
如果根据实际业务和系统运行情况，今年3人已经能够完成工作，那么问题根本不在20万元这个单价，而在于购买了多少工作量。
信息化运维预算因此至少包含三个层面的合理性：必要性——这项服务今年还需不需要；数量——需要多少人、多少设备、多少授权、多少资源；价格——这些服务按照什么单价采购。
顺序不能倒过来。
06 建设单位以后可以这样准备运维预算
零基预算下，建设单位编制年度信息化运维预算，可以先做一次“系统和资源盘点”。
第一步，清系统。把继续运行、准备整合、拟停用以及已被其他平台替代的系统区分开。
第二步，清运维对象。重新统计应用系统、服务器、数据库、中间件、接口、安全设备、软件授权、云资源以及驻场服务等实际数量。
第三步，看上一年度执行结果。人员是否实际到岗，约定服务是否真正发生，故障量和服务量是多少，资源使用率如何，绩效目标有没有完成。
第四步，说明增减原因。今年为什么比去年增加、减少或者保持不变，都应能够对应到业务量、系统数量、资源规模、服务要求或者绩效结果。
一份更符合零基预算逻辑的运维预算，不应只写：“上年度运维费100万元，本年度申请100万元。”
而应能够说明：“维护系统由12套减少至9套，服务器由30台减少至18台，驻场人员由5人调整为3人，同时新增2个重要接口保障和一项安全服务，经重新测算形成年度运维预算。”
这两种预算的差别，就在于前者继承了一个金额，后者重新证明了一次需求。
结语
零基预算改革对信息化运维最为重要的影响，并不是要求每年的运维费都比上一年少。
它改变的是预算形成的起点。
过去容易从“去年花了多少”出发，再研究今年增加或者减少多少；零基预算要求重新回到系统本身，判断为什么还要运行、需要维持哪些能力、实际需要投入多少资源。
系统数量会变化，业务量会变化，用户会变化，技术架构和资源环境也会变化。运维预算理应随之重新核定。
所以，去年100万元当然可以作为今年预算测算的历史参考。
它只是参考，不应自动成为今年继续申报100万元的理由。
